编者按：博士论文遭撤消稿的原因大多，但一次方知 10 大撤消稿事实的，要数北大附属医院的这篇撰文了。
PLOS One 杂志已经有撤消了来自北大附属医院的一篇博士论文，并所述了撰文的 10 个撤消稿事实。
「Metagenomic Human Repiratory Air in a Hospital Environment」是见解利用基因脱氧核糖核酸技术扫描医院内存在的病原体的博士论文，通讯原作者为 Geng Tian（第一原作者 Yi Yu Lai），仅有来自北大附属医院原核生物学和合成免疫学之前心。
这篇撰文让加州大学的微免疫学家 Jonathan Eisen 在 Pubmed 和 PLOS One上都吓到调侃，这10条事实其之前的任何一条都足以让撰文撤消稿，一般而言为撤消稿说明的详细解释：
1. 有错：撰文语言未翻倍发表尽快。解放日报审查时就转告原作者必须对撰文语言顺利完成修改，但直到终稿发表原作者也无法任何发言和修改。
篇名有错比比皆是：首先，标题之前的「Repiratory」应当是「Respiratory」；其次，篇名显现「postion」,「microorgnisms」,「maliganant」,「leathal」及「noncosomicol」等词汇有错，在同一句话之前还显现「Petri dish」和「petridish」。
2. 名词解释剽窃：论篇名的「Hospital-acquired infection」部分和 wiki 百科上具体内容部分高度重合。
（Wiki 上的解释）
（被撤消博士论文有关 Hospital-acquired infection 说明部分）
3. 博士论文表 一具体内容是剽窃自撰文 Julia S. Garner: Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 01/01/1996 。
(Guidelines for Isolation Precautions in Hospitals Hospital Infection Control Advisory Committee 数学公式视频）
（被撤消博士论文数学公式一）
4. 论篇名表二小说家撰文 Pasanen, A.L., A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. Indoor Air, 2001. 11(2): p. 87–98。（A review: Fungal exposure assessment in indoor environments. 的数学公式）
（被撤消博士论文数学公式二）
5. 提及统计数据未注明举例来说 ：篇名 87.7% 的 MG-RAST 脱氧核糖核酸未注明提及举例来说。
6. 样本不足：篇名病原体样本检测的证据不足。
7. 无论是采取生物数据学作法还是 PCR 等独立作法获得的MG-RAST 统计数据仅有不能接受，此外，论篇名有关亚型的潜在非特异性匹配假设也概括不吻合。
8. 按照基本确定的原核生物学分组，大量的宏原核生物应当按照 CFU/mL 数值顺利完成更为。篇名据悉如何近似值推定琼脂培养板上的不同品种，也未提及文献准备和宏基因脱氧核糖核酸之前标准统计数据的数据。
9. 撰文申明 PhiX174 举例来说的结果是来自文献准备还是飞行测试废料。生物ACS已会复制到生物原核生物，但撰文系统性具体内容未曾澄清。
10. 博士论文数学公式 e7 之前宏基因复制到作业的统计数据不恰当，详见的大类细菌也不应被列入病原体。
撰文刊登于 2015 年 10 年初，按照 SCI 的统计尚未被提及。Eisen 教授推测了这篇撰文的疑虑，并且很快向 Retraction notes 连系：「当我第一次反驳撰文的差错时，某种程度是因为它的提及未注明举例来说，但无法忘记的是，这某种程度是个开始」
撰文正式发表两周后，PLOS 刊发撰文的系统性说明：「有读者已经显然撰文存在的大多疑虑，解放日报也早已获悉，在此之前正在积极借此解决办法。」
累计到发稿，Retraction Watch也未曾有最新原作者发言。
除震惊之近百，我们竟然要问三问：
为何在之前国撤消稿流血事件牵涉到？
为何撰文该缜密直观解决问题却连有错都散落全文？
为何撰文会被PLOS One接受并在诸多质疑下仍旧发表出来？
编辑： 任悠悠相关新闻
相关问答
